導(dǎo)讀:堅(jiān)持職普比，對(duì)于職業(yè)技術(shù)教育而言有很多顯而易見(jiàn)的好處，有很多的積極意義。但任何政策措施，都需要統(tǒng)籌兼顧，以求最佳效率和最大的社會(huì)效益。而且從職業(yè)技術(shù)的本質(zhì)和特性來(lái)看，是否堅(jiān)持剛性的職普比，也有些問(wèn)題值得討論和研究。

“職普比”即中等職業(yè)技術(shù)教育與普通高中的學(xué)生的比例。早在上世紀(jì)八、九十年代，全國(guó)職業(yè)教育的有關(guān)會(huì)議有關(guān)文件就提出二者大體相當(dāng)。一段時(shí)間，我們?cè)罅烤?jiǎn)普通高中，改辦職專(zhuān)或職高，高中階段職業(yè)學(xué)校學(xué)生占比曾達(dá)到60%以上。但隨著高等教育大眾化到普及化，普通高中的規(guī)模逐步擴(kuò)大，“職普比”不斷下滑。近些年來(lái)，隨著各級(jí)對(duì)職業(yè)技術(shù)教育越來(lái)越重視，“職普比”又被重新強(qiáng)調(diào)，據(jù)說(shuō)有關(guān)部門(mén)出臺(tái)嚴(yán)格限令，須保證一比一，由此引起廣泛關(guān)注，引發(fā)一些爭(zhēng)議，有人歡喜有人愁。

堅(jiān)持職普比，對(duì)于職業(yè)技術(shù)教育而言有很多顯而易見(jiàn)的好處，有很多的積極意義。但任何政策措施，都需要統(tǒng)籌兼顧，以求最佳效率和最大的社會(huì)效益。而且從職業(yè)技術(shù)的本質(zhì)和特性來(lái)看，是否堅(jiān)持剛性的職普比，也有些問(wèn)題值得討論和研究。

第一，參照系的問(wèn)題。

堅(jiān)持職普比的專(zhuān)家學(xué)者，總愛(ài)拿歐洲說(shuō)事，認(rèn)為這是學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)常舉德國(guó)的例子，何時(shí)分流，職普比達(dá)到多少等等。但這種比較有很多可商榷之處。因?yàn)?，德?guó)包括歐洲很多國(guó)家的職業(yè)教育，與我們的職業(yè)教育其實(shí)并非完全一回事，我們的職業(yè)教育主體是學(xué)校教育，他們的主體是學(xué)徒制。

比如德國(guó)的職業(yè)教育體系中，“雙元制”占主體，約50%左右。“雙元制”是學(xué)徒制，雖然也納入學(xué)制體系，但和我們的學(xué)校教育有很大差別。首先，它是企業(yè)主導(dǎo)，先與企業(yè)簽訂就業(yè)和學(xué)徒協(xié)議，再委托職業(yè)學(xué)校參與培訓(xùn)。其次，它是面向就業(yè)，雙元制學(xué)徒就業(yè)率高達(dá)94%以上。第三，工作本位，崗位適應(yīng)培訓(xùn)為主，學(xué)校教育為輔。第四，在國(guó)家資歷框架下實(shí)現(xiàn)與應(yīng)用技術(shù)教育和普通高等教育的互通。

在某種意義上說(shuō)，德國(guó)的“分流”是分流到學(xué)徒崗位，而不是職業(yè)學(xué)校，同時(shí)也還有國(guó)家資歷框架和其他通道，使學(xué)生可以到高等教育學(xué)習(xí)。我們的職業(yè)教育是以學(xué)校教育為主，我們的“分流”是從學(xué)校到學(xué)校，并構(gòu)建從中職到高職再到本科的職教自身的學(xué)制體系。因此同是"分流"，內(nèi)涵并不相同。

歐洲學(xué)徒制最大的特點(diǎn)就是直接與工作崗位相結(jié)合，直接為生產(chǎn)一線(xiàn)培養(yǎng)技工，作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。而我們的分流是擴(kuò)大職業(yè)學(xué)校教育的在校生規(guī)模，并且主要面向升學(xué)，在一些地方，中職升學(xué)比重高達(dá)90%以上，并不能顯著增強(qiáng)其適應(yīng)性。所以，我們和歐洲的職業(yè)技術(shù)教育有諸多不同，不可簡(jiǎn)單作為參照。我們現(xiàn)在這個(gè)路子，和臺(tái)灣省很相似。臺(tái)灣上世紀(jì)七十年代建立起了從中職學(xué)校到本科以上的技術(shù)與職業(yè)技術(shù)教育體系，但臺(tái)灣的職業(yè)技術(shù)教育實(shí)在難說(shuō)搞得成功，況且臺(tái)灣在本科以上冠之以“科技大學(xué)”，其內(nèi)涵與我們的“職業(yè)教育”非完全等同，有點(diǎn)類(lèi)似于德國(guó)的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，而德國(guó)的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)則屬于高等教育體系。

第二，職業(yè)技術(shù)教育的功能問(wèn)題。

職業(yè)技術(shù)教育是跨界教育，具有教育屬性和經(jīng)濟(jì)屬性。在某種意義上講，經(jīng)濟(jì)屬性特征明顯，因?yàn)樗苯臃?wù)于生產(chǎn)力發(fā)展，服務(wù)于就業(yè)。當(dāng)然，作為學(xué)校教育，有些教育功能必須堅(jiān)持，如社會(huì)主義的辦學(xué)方向，立德樹(shù)人的基本要求。但在專(zhuān)業(yè)課程上，則強(qiáng)調(diào)職業(yè)性、技能型，重在培養(yǎng)學(xué)生的綜合職業(yè)能力和就業(yè)技能。理論上，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)多的基礎(chǔ)教育的功能?；A(chǔ)教育的課程應(yīng)當(dāng)在基礎(chǔ)教育階段完成。如果高中階段的職業(yè)教育與高中階段的普通教育產(chǎn)生同質(zhì)化，在中職學(xué)校去進(jìn)行普通高中教育，那么分流的意義價(jià)值就值得研究。我們目前的“職教高考”，雖然兼顧了職業(yè)技能，但語(yǔ)數(shù)外基礎(chǔ)課仍占重要位置，說(shuō)明中職仍具有基礎(chǔ)教育的屬性。既是如此，讓學(xué)生接受完高中教育再去接受職業(yè)技術(shù)的教育和培訓(xùn)也似乎不是什么絕對(duì)的原則問(wèn)題，也就不應(yīng)該將職普比絕對(duì)化。

值得注意的是，未來(lái)職業(yè)技能的培養(yǎng)，科學(xué)文化基礎(chǔ)顯得越來(lái)越重要，況且，完成高中階段的基礎(chǔ)教育，對(duì)于青少年的一生都有重要影響，有著高中文化基礎(chǔ)的學(xué)生，更有利于接受職業(yè)技術(shù)教育和培訓(xùn)。而基礎(chǔ)教育的缺失，肯定不利于未來(lái)的職業(yè)發(fā)展。即使在德國(guó)，也出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向，近年來(lái)學(xué)徒數(shù)量下降，提供學(xué)徒崗位的企業(yè)由2005年23%下降到了2017年的19%。有一個(gè)原因，就是學(xué)生基礎(chǔ)能力不能滿(mǎn)足需求，大概20%的15歲的學(xué)生，達(dá)不到閱讀、寫(xiě)作、計(jì)算方面的最低要求，不少企業(yè)因?yàn)檎胁坏椒蠗l件的學(xué)徒而不再提供學(xué)徒崗位。

歐盟近年來(lái)特別強(qiáng)調(diào)“技能基礎(chǔ)”的培養(yǎng)，指出“學(xué)習(xí)貧困”更容易出現(xiàn)技能發(fā)展障礙。美國(guó)教育與經(jīng)濟(jì)中心也指出“如果不首先為勞動(dòng)者提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)教育的話(huà)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠產(chǎn)生高度合格的技術(shù)勞動(dòng)力”。因此，職業(yè)教育要發(fā)展，基礎(chǔ)教育也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。

我認(rèn)為對(duì)于普通高中，不是限制其發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)探討辦學(xué)方向的改革。普通高中的定位是什么,是升學(xué)教育還是文化科學(xué)基礎(chǔ)教育，我的觀點(diǎn)應(yīng)該是后者，它的主要功能就是提高全民文化科學(xué)素養(yǎng)，升學(xué)只應(yīng)當(dāng)是次要功能。高中教育不僅是未來(lái)學(xué)科型人才的教育基礎(chǔ)，也應(yīng)當(dāng)是青年接受職業(yè)技術(shù)教育的基礎(chǔ)。如果我們承認(rèn)目前中職教育仍包含基礎(chǔ)教育一些特點(diǎn)，那我們需要的就不是“職普分離”，而應(yīng)該是“職普融通” 尋求中職與普通高中之間學(xué)生學(xué)籍轉(zhuǎn)換機(jī)制，也可以參照歐洲的做法，設(shè)置綜合性中學(xué)，使學(xué)生未來(lái)發(fā)展有多樣化的路徑。

第三，職業(yè)技術(shù)教育的學(xué)制問(wèn)題。

職業(yè)技術(shù)教育是否需要長(zhǎng)學(xué)制，是否從高中階段就確定一個(gè)職業(yè)方向然后一直學(xué)到碩士，也值得研究?，F(xiàn)在高中都不提倡分文理科，大學(xué)一二年級(jí)都不確定專(zhuān)業(yè)。而一個(gè)初中生畢業(yè)生，在心智還很不健全的情況下，懵懵懂懂地被用行政手段嵌入到一個(gè)自己未必了解，未必喜歡，狹窄的、幾年后十幾年后還不知如何發(fā)展的專(zhuān)業(yè)中去，甚至可能還沒(méi)有學(xué)完，這個(gè)職業(yè)已經(jīng)消逝了。這種設(shè)計(jì)，對(duì)個(gè)人、對(duì)社會(huì)，不知道是否有益。

從技能特性而言，是短期培訓(xùn)或長(zhǎng)學(xué)制，則取決于職業(yè)技術(shù)的復(fù)雜性和職業(yè)技能等級(jí)的差別，采取學(xué)制教育還是短期培訓(xùn)、學(xué)制的長(zhǎng)短如何設(shè)計(jì)，要根據(jù)職業(yè)技能的要求和特征確定，而不應(yīng)該與學(xué)歷教育一一對(duì)應(yīng)。技師，六七年也不算多；中級(jí)職業(yè)技能，半年一年也可以。

職業(yè)學(xué)校的學(xué)制、層次原本應(yīng)該這樣設(shè)置，才符合職業(yè)教育的規(guī)律。即是說(shuō),職業(yè)技術(shù)教育體系的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)考慮技術(shù)技能培養(yǎng)的層次因素?？陀^地說(shuō)，對(duì)于多數(shù)技能崗位而言，并不適合長(zhǎng)學(xué)制培養(yǎng)。

魯昕就說(shuō)過(guò)，我們的餐廳服務(wù)專(zhuān)業(yè)，不是培養(yǎng)雜技演員，幾個(gè)月的培訓(xùn)就可以了。而作為就業(yè)需求結(jié)構(gòu)而言，高層次的技能人才，肯定是少數(shù)。沒(méi)有必要讓多數(shù)人從中職學(xué)到本科甚至以上，也沒(méi)必要將餐廳服務(wù)員都培養(yǎng)成雜技演員或者高級(jí)營(yíng)養(yǎng)師。雖然有關(guān)部門(mén)在構(gòu)建一個(gè)理想化的從中職到高職的課程體系，但理論上可行，結(jié)果并不一定理想。本來(lái)是餐廳服務(wù)員崗位需要人，學(xué)生們也是報(bào)的這個(gè)專(zhuān)業(yè)，最后都去考營(yíng)養(yǎng)學(xué)碩士了，有悖初衷。況且，到目前職業(yè)本科人才培養(yǎng)定位并不十分清晰，與應(yīng)用型高校培養(yǎng)目標(biāo)究竟有何區(qū)別，理論上好說(shuō)，具體到崗位則很難區(qū)分。據(jù)說(shuō)有專(zhuān)家解釋?zhuān)瑧?yīng)用性高校培養(yǎng)偏重設(shè)計(jì)的工程師，職業(yè)本科偏重于一線(xiàn)實(shí)踐的工程師，這種理論似乎有點(diǎn)無(wú)中生有。

在職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展歷程中，我們?cè)羞^(guò)“職業(yè)補(bǔ)習(xí)教育”，“就業(yè)訓(xùn)練”等培訓(xùn)形式，對(duì)沒(méi)有接受學(xué)制培養(yǎng)的青年開(kāi)展技能培訓(xùn)，亦十分有效。對(duì)于多數(shù)崗位而言，短期培訓(xùn)或者短學(xué)制已經(jīng)足夠。如果有高學(xué)歷層次的基礎(chǔ)，補(bǔ)上實(shí)踐技能，立馬見(jiàn)效。從這個(gè)意義上講，基礎(chǔ)教育與職業(yè)學(xué)校教育并不矛盾，基礎(chǔ)教育可以理解成職業(yè)教育的準(zhǔn)備階段。當(dāng)然，一個(gè)人早幾年參加職業(yè)培訓(xùn)和教育，對(duì)職業(yè)技能的培養(yǎng)會(huì)有好處，但就一些職業(yè)技能而言，早些晚些差別有限。我們過(guò)去一些工科大學(xué)十分注重實(shí)踐能力培養(yǎng)，其畢業(yè)生既懂理論又有技能，他們并沒(méi)有中職和高職的教育經(jīng)歷，僅是在大學(xué)期間實(shí)踐技能培養(yǎng)再加上企業(yè)實(shí)踐，基本上也沒(méi)問(wèn)題。如今我們一些本科生參加世界技能大賽，成績(jī)也不錯(cuò)，也說(shuō)明技能培養(yǎng)不一定非要從小開(kāi)始。

第四、職業(yè)教育的終身屬性問(wèn)題。

我們提倡終身教育，而職業(yè)教育最具有終身教育屬性。新技術(shù)革命、科技進(jìn)步對(duì)于職業(yè)技能的影響最為直接，新職業(yè)新技術(shù)新技能的不斷涌現(xiàn)，迫使人們需要快速更新知識(shí)和技能，適應(yīng)新的需求。因此，職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)立足于終身教育和培訓(xùn)，其培養(yǎng)對(duì)象不應(yīng)限于初高中畢業(yè)生，應(yīng)當(dāng)涵括各類(lèi)各年齡階段的勞動(dòng)者。一個(gè)人的一生中，任何時(shí)候都可以接受職業(yè)教育培訓(xùn)，即使是長(zhǎng)學(xué)制培養(yǎng)出來(lái)的職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生，面對(duì)新技術(shù)新技能也需要不斷地學(xué)習(xí)。職業(yè)學(xué)校應(yīng)當(dāng)成為終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度的載體，而不要依附于學(xué)歷體系框架。同理，學(xué)生并非一定要在低年齡段分流到職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，在一生中隨時(shí)可以學(xué)習(xí)一種技能，以適應(yīng)不斷變化的職業(yè)需求。還應(yīng)當(dāng)抓緊建立國(guó)家資歷框架，使接受職業(yè)教育的學(xué)生亦有機(jī)會(huì)進(jìn)入應(yīng)用技術(shù)大學(xué)或其它高等教育，真正形成“多元立交”。

綜上，如果非讓我說(shuō)出對(duì)“職普比”的看法，那么我只能這樣說(shuō)，我贊成有個(gè)職普比的指導(dǎo)意見(jiàn)，但不贊成剛性調(diào)控“一刀切”。可以對(duì)普通高中進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，根據(jù)本地區(qū)合格高中的容量確定招生規(guī)模，根據(jù)大體比例相當(dāng)?shù)脑瓌t，確定職業(yè)學(xué)校招生比重。在宏觀政策指導(dǎo)下，學(xué)生根據(jù)的意愿和基礎(chǔ)和特長(zhǎng)來(lái)選擇職業(yè)教育。在發(fā)達(dá)地區(qū)，可以考慮大力發(fā)展高中后的職業(yè)技術(shù)教育和培訓(xùn)。嚴(yán)格限制普通高校的規(guī)模，穩(wěn)步發(fā)展高職院校，大力發(fā)展技師學(xué)院，并將技師學(xué)院納入高等職業(yè)技術(shù)教育體系。擴(kuò)大推行中國(guó)特色企業(yè)新型學(xué)徒制，完善制度體系，提高學(xué)徒制在職業(yè)技術(shù)教育中的比重，以增強(qiáng)職業(yè)技術(shù)教育的適應(yīng)性。要認(rèn)真落實(shí)提高技術(shù)工人待遇的各項(xiàng)政策措施，進(jìn)一步提升技能人才的社會(huì)地位和各項(xiàng)待遇。職業(yè)技術(shù)學(xué)校則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展，堅(jiān)持短中長(zhǎng)相結(jié)合，配合企業(yè)搞好學(xué)徒培訓(xùn)，通過(guò)提高教育培訓(xùn)質(zhì)量，提高就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量來(lái)吸引更多的學(xué)生。

就技工教育而言，人社部等三部委出臺(tái)的《關(guān)于深化技工院校改革 大力發(fā)展技工教育的意見(jiàn)》已經(jīng)進(jìn)一步明確了發(fā)展定位， 就是“將技工院校發(fā)展成為開(kāi)展學(xué)制教育和職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)技能人才成長(zhǎng)的重要平臺(tái)、中國(guó)特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要組成、構(gòu)建技能型社會(huì)建設(shè)的重要載體”，強(qiáng)調(diào)了技工教育在國(guó)家技能形成體系和終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度中的作用。技工教育工作者，對(duì)此應(yīng)當(dāng)有自覺(jué)認(rèn)知，堅(jiān)守特色，更加堅(jiān)定地服從和服務(wù)于技能人才隊(duì)伍建設(shè)，不拘泥于學(xué)歷體制，在終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度中，拓展發(fā)展空間。